Организация и порядок рецензирования
- Все научные статьи, поступившие в редакцию, подлежат обязательному рецензированию.
- На первом этапе редакцией проводится экспертиза рукописей на предмет их соответствия формальным требованиям. Рукописи, не соответствующие требованиям к оформлению и не отвечающие содержательно-тематическому профилю журнала, не рассматриваются и не рецензируются.
- Рецензирование рукописей статей, представленных для публикации в журнале «Два века русской классики», организуется редакционной коллегией. Ответственность за качество рецензий и своевременность проведения рецензирования рукописей статей возлагается на редактора журнала, членов редакционной коллегии и ответственного секретаря журнала.
- Экспертная оценка рукописи проводится по принципу двойного «слепого» рецензирования, когда ни рецензент не знает имени автора, ни автор не знает имени рецензента.
- Экспертиза носит закрытый характер, рецензии предоставляется автору статьи по его письменному запросу без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента.
- Окончательное решение о принятии статьи автора и размещении ее в одном из номеров принимается на заседании редакционной коллегии журнала. Ответственный секретарь журнала информирует о принятом решении автора по его запросу. Автору не принятой к публикации статьи ответственный секретарь направляет по его запросу мотивированный отказ.
- Для проведения рецензирования рукописей статей в качестве рецензентов могут привлекаться как члены редколлегии и редакционного совета журнала «Два века русской классики», так и высококвалифицированные ученые и специалисты ИМЛИ РАН и других организаций, обладающие глубокими профессиональными знаниями и опытом работы по конкретному научному направлению. Рецензентом не может быть автор или соавтор рецензируемой работы.
- Максимальный срок рецензирования статьи — 6 месяцев.
- Рецензии на рукописи статей хранятся в редакции журнала в течение пяти лет.
- В случае рекомендации рецензентами материала к публикации рукопись и текст рецензии рассматриваются на заседании редколлегии журнала. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Решение о целесообразности публикации принимается редколлегией.
- Если рецензенты указывают на необходимость доработки материала, рукопись возвращается автору. В таком случае датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной рукописи. Разъяснение нуждающихся в улучшении аспектов статьи производится ответственным секретарем журнала на основании полученной рецензии.
- В случае получения двух отрицательных рецензий и отклонения статьи редколлегией журнала, рукопись больше не рассматривается.
Требования к содержанию рецензии
- Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную, аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
- Рецензия может быть подготовлена рецензентом в свободной форме или в форме экспертной анкеты, утвержденной редакционной коллегией.
- В рецензии особое внимание необходимо уделить освещению следующих вопросов:
- общий анализ научного уровня, терминологии, структуры статьи, ее актуальности;
- оценка подготовленности статьи к изданию в отношении языка и стиля;
- научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;
- допустимость объема статьи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок);
- целесообразность помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме;
- место рецензируемой работы среди других, уже напечатанных на подобную тему: что нового в ней, чем она отличается от них, не дублирует ли работы других авторов или ранее напечатанные работы данного автора (как в целом, так и частично);
- допущенные автором неточности и ошибки, рекомендации автору и редакционной коллегии по улучшению рукописи.
- Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными.
- В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о статье в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее издания.
- В случае отрицательной оценки рукописи в целом рецензент должен обосновать свои выводы особенно убедительно.
