Организация и порядок рецензирования

1. Все научные статьи, поступившие в редакцию, подлежат обязательному рецензированию. 

2. Рецензирование рукописей статей, представленных для публикации в журнале «Два века русской классики», организуется редакционной коллегией. Ответственность за качество рецензий и своевременность проведения рецензирования рукописей статей возлагается на редактора журнала, членов редакционной коллегии и ответственного секретаря журнала. 

3. Экспертиза носит закрытый характер, рецензия предоставляется автору статьи по его письменному запросу без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента. 

4. Окончательное решение о принятии статьи автора и размещении ее в одном из номеров журнала принимается на заседании редакционной коллегии журнала. Редакционная коллегия информирует о принятом решении автора по его запросу. Автору не принятой к публикации статьи редакционная коллегия направляет по его запросу мотивированный отказ. 

5. Для проведения рецензирования рукописей статей в качестве рецензентов могут привлекаться как члены редакционного совета и редколлегий научного издания «Два века русской классики», так и высококвалифицированные ученые и специалисты ИМЛИ РАН и других организаций и предприятий, обладающие глубокими профессиональными знаниями и опытом работы по конкретному научному направлению. Рецензентом не может быть автор или соавтор рецензируемой работы. 

6. Рецензии на рукописи статей должны храниться в редакционной коллегии тематической серии в течение пяти лет со дня публикации статей и представляться по запросам экспертных советов ВАК РФ. 

7. В случае положительной рецензии и рекомендации рецензентом материала к публикации рукопись и текст рецензии рассматриваются на заседании редколлегии журнала. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Решение о целесообразности публикации принимается редколлегией. 

8. Если рецензент указывает на необходимость доработки материала, рукопись возвращается автору. В таком случае датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной рукописи. Разъяснение нуждающихся в улучшении аспектов производится ответственным секретарем журнала на основании полученной рецензии.

9. Если рецензент не рекомендует статью к публикации, рецензия и рукопись рассматриваются на заседании редколлегии журнала «Два века русской классики», где редколлегия отклоняет статью или решает все же допустить материал к публикации после передачи его другому рецензенту. В случае получения двух отрицательных рецензий рукопись больше не рассматривается редколлегией. 

10. Статьи аспирантов принимаются и передаются на рецензирование только при наличие положительного отзыва научного руководителя. 

Требования к содержанию рецензии

1. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную, аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации. 

2. Рецензия может быть подготовлена рецензентом в свободной форме или в форме экспертной анкеты, утвержденной редакционной коллегией. 

3. В рецензии особое внимание необходимо уделить освещению следующих вопросов: 

- общий анализ научного уровня, терминологии, структуры статьи, ее актуальности; 

- оценка подготовленности статьи к изданию в отношении языка и стиля; 

- соответствие материалов статьи установленным требованиям по оформлению; 

- научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики; 

- допустимость объема статьи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок); 

- целесообразность помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме; 

- место рецензируемой работы среди других, уже напечатанных на подобную тему: что нового в ней, чем она отличается от них, не дублирует ли работы других авторов или ранее напечатанные работы данного автора (как в целом, так и частично); 

- допущенные автором неточности и ошибки, рекомендации автору и редакционной коллегии по улучшению рукописи. 

4. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровней рукописи. 

5. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о статье в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее издания в данном журнале по конкретному научному направлению, соответствующему номенклатуре научных специальностей, утвержденных ВАК РФ. 

6. В случае отрицательной оценки рукописи в целом рецензент должен обосновать свои выводы особенно убедительно.